Polska musi być bezpiecznym domem dla każdego, niezależnie pochodzenia czy wyznawanej religii. Odpowiedzialny biznes powinien stanąć po stronie godności drugiego człowieka, a nie sprzedaży dowolnych treści i czerpania zysku z nienawiści.

Nasze zaniepokojenie i oburzenie wywołują następujące zjawiska, związane z udokumentowaną w doniesieniach prasowych, działalnością BPG: 1. Podszywanie się pod funkcjonariuszy i bezprawne przejęcie uprawnień państwa „Legitymowanie” — żądanie okazania dokumentów, spisywanie i zatrzymywanie osób — jest wyłącznym uprawnieniem Policji i innych uprawnionych służb (m.in. art. 15 ustawy o Policji). Osoby cywilne, które w strojach przypominających mundury wykonują takie czynności, mogą wyczerpywać znamiona podszywania się pod funkcjonariusza publicznego (art. 227 k.k.). Na tę kwalifikację wskazują także prawnicy komentujący sprawę. Państwo ma monopol na legitymowanie i stosowanie przymusu — przyzwolenie na jego prywatne przejmowanie podważa fundament praworządności. 2. Potencjalne naruszenie praw osób kontrolowanych Zatrzymywanie ludzi wbrew ich woli, żądanie danych i ich utrwalanie może stanowić zmuszanie do określonego zachowania (art. 191 k.k.), naruszenie nietykalności cielesnej (art. 217 k.k.) oraz bezprawne przetwarzanie danych osobowych (naruszenie RODO). Na ryzyko bezprawnego żądania i zapisywania danych osobowych oraz naruszania nietykalności cielesnej zwraca uwagę m.in. prawnik Kamil Syller. Ofiarami są osoby z definicji bezbronne wobec grupy umundurowanych mężczyzn. 3. Przestępstwa z nienawiści Działania wymierzone w ludzi wyłącznie ze względu na wygląd, pochodzenie lub język tworzą realne zagrożenie czynami z art. 119 k.k. (przemoc lub groźba z powodu przynależności narodowej, etnicznej lub rasowej) i art. 257 k.k. (znieważenie z tego samego powodu). Eksperci wskazują, że celem tych działań jest wytworzenie atmosfery strachu — prof. Rafał Pankowski określił je jako „wyzwanie rzucone państwu”. Brak reakcji służb byłby odczytany jako przyzwolenie. 4.Bezpieczeństwo publiczne i ryzyko eskalacji Dworzec Warszawa Centralna to jeden z najruchliwszych węzłów komunikacyjnych w kraju. Obecność samozwańczych „patroli” podnosi ryzyko konfrontacji, prowokacji i przemocy, a nie je obniża. Tworzy też niebezpieczny precedens i efekt naśladownictwa — sama grupa zapowiada rozszerzenie działań na całą Polskę. 5. Odpowiedzialność zarządcy dworca Dworzec Warszawa Centralna pozostaje pod zarządem PKP S.A. Spółka — jako administrator terenu — dysponuje realnymi narzędziami w postaci m.in. regulaminu i monitoringów, by nie dopuścić do prowadzenia samozwańczych „kontroli” na swoim obiekcie. Apelujemy o korzystanie z prawa do usuwania z terenu dworca osób zakłócających porządek i podszywających się pod służby, o ścisłą współpracę z Policją i SOK oraz o zabezpieczenie i przekazanie nagrań z monitoringu na potrzeby postępowań. 6. Wizerunek stolicy kraju oraz zaufanie do państwa   Warszawa to stolica, miasto otwarte, gospodarz wydarzeń międzynarodowych i cel milionów podróżnych. Turystyka jest istotnym źródłem dochodów miasta, jak i jego mieszkańców. Sceny „polowań” na cudzoziemców w sercu miasta uderzają w wizerunek Warszawy i Polski jako miejsca bezpiecznego, praworządnego i gościnnego — z wymiernymi skutkami dla turystyki, inwestycji i pozycji międzynarodowej. Gdy obywatele widzą, że ktoś bezkarnie udaje służby, maleje też zaufanie do prawdziwych funkcjonariuszy. Stanowcza reakcja jest więc zarazem obroną autorytetu samej Policji. 7. Polityczna instrumentalizacja i powiązania z Grzegorzem Braunem W naszym przekonaniu działania BPG nie noszą znamion spontanicznej, obywatelskiej troski o bezpieczeństwo — to zaplanowane przedsięwzięcie polityczne.  Grupa sama nagrywa i publikuje swoje „akcje", zapowiadając ich rozszerzenie na całą Polskę — co zdradza, że ich rzeczywistym celem jest budowanie kapitału politycznego i medialnego rozgłosu, a nie porządek publiczny. Konkretni ludzie — cudzoziemcy zaczepiani na dworcu ze względu na kolor skóry — są w tym wykorzystywani przedmiotowo, jako rekwizyt w kampanii politycznej. Bierność służb pozwoliłaby przekształcić przestrzeń publiczną w scenę prywatnych bojówek na usługach jednego ugrupowania — dlatego stanowcza reakcja jest również obroną państwa przed jego instrumentalizacją. Wzywamy zatem do: 1. podjęcia działań, które doprowadzą do niezwłocznego zakończenia działalności „patroli” BPG w przestrzeni publicznej; 2. wszczęcia i doprowadzenia do końca postępowań wobec organizatorów i uczestników — z kwalifikacją m.in. z art. 227, 191 i 217 k.k. oraz przepisów o ochronie danych, a tam gdzie zasadne — art. 119 i 257 k.k.; 3. stałej obecności prewencyjnej Policji i SOK w rejonie Dworca Warszawa Centralna; 4. publicznego, jednoznacznego komunikatu, że nikt poza uprawnionymi służbami nie ma prawa legitymować i zatrzymywać ludzi; 5. zaangażowania zarządcy dworca (PKP S.A.) w niedopuszczanie takich działań na terenie obiektu — z wykorzystaniem ochrony, monitoringu i regulaminu dworca; 6. uruchomienia kanału zgłoszeń dla osób pokrzywdzonych oraz objęcia ich ochroną i wsparciem. Praworządność oznacza, że prawo egzekwuje państwo — nie grupy mężczyzn w samozwańczych mundurach. Liczymy na zdecydowane działanie. Źródła: Polsat News, „Zaczepiają obcokrajowców na Dworcu Centralnym. Głos MSWiA ws. formacji «Bronimy Polskiej Granicy»”, 16.06.2026 — polsatnews.pl OKO.press, „Narodowe bojówki patrolują Dworzec Centralny. Tropią obcokrajowców”, 16.06.2026 — oko.press „Rzeczpospolita”, „Samozwańcze patrole na Dworcu Centralnym w Warszawie. Legitymują obcokrajowców”, 16–17.06.2026 — rp.pl Interia Wydarzenia, „Samozwańcze «patrole» na ulicach Warszawy. MSWiA reaguje, «nie będzie żadnej zgody»” — interia.pl „Wprost”, „Warszawa. Obrońcy Polskiej Granicy legitymują cudzoziemców na dworcu. «Powodują eskalację strachu»” — wprost.pl

Polki i Polaków do urn w 2023 roku popchnęły wartości i dziejowa chęć zmiany. Prowadziła nas złość na systemowe demolowanie państwa prawa, demontaż sądownictwa i cyniczne odciąganie nas od wspólnoty europejskiej. Szliśmy po odzyskanie godności państwa i jego obywatelek i obywateli, przywrócenie pełnej praworządności i powrót do Europy, która przestrzega wspólnych wartości. Działania Wiceministra Duszczyka stoją w rażącej sprzeczności z tym mandatem. Zdrada idei: „Zero śmierci na granicy”: To było flagowe hasło Ministra Duszczyka w chwili obejmowania urzędu. Zamiast jego realizacji, otrzymaliśmy poszerzenie strefy buforowej, które służy utrudnieniu społeczeństwu, medykom, organizacjom humanitarnym i mediom dostępu do rzetelnej informacji i monitorowania dramatu ludzkiego, który odbywa się pod egidą państwa. Architektura bezprawia: Jako główny architekt polityki migracyjnej, Maciej Duszczyk odpowiada za akty prawne i strategie, które zamiast cywilizować procedury i przywracać praworządność, wprowadzają dziś chaos, w opinii autorytetów prawnych łamią polskie i unijne prawo oraz sankcjonują przemoc systemową. Demontaż prawa do azylu: Minister Duszczyk odpowiada za ustawę zawieszającą prawo do azylu. Akt wprost uderzający w Art. 56 Konstytucji RP, co potwierdziło m.in. Biuro Legislacyjne Senatu. Sprzeciwiamy się praktyce seryjnego wydawania kolejnych rozporządzeń zawieszających prawa człowieka, co w naszej ocenie stoi w jaskrawej sprzeczności z deklaracjami, jakoby mechanizmy te miały służyć sytuacjom nadzwyczajnym. Dziś te mechanizmy wymierzone są w najsłabszych: kobiety w ciąży, osoby z niepełnosprawnościami oraz nieletnich, którzy są wywożeni do lasu lub zawracani na przejściach granicznych bez żadnej procedury. Zagrożenie zdrowia i życia uchodźców z Ukrainy: To on odpowiada za ustawę wygaszającą prawo do leczenia uchodźców wojennych z Ukrainy. Przez te decyzje osoby starsze, chore na raka i z niepełnosprawnościami znalazły się, wbrew obowiązującej  dyrektywie UE, w dramatycznej sytuacji zagrożenia zdrowia i życia. To akt rażącego niehumanitaryzmu wobec tych, którym obiecywaliśmy solidarność. Detencja dzieci: To pod nadzorem Ministra Duszczyka usankcjonowano przepisy, na mocy których, wbrew Konwencji Praw Dziecka, dzieci uchodźcze pozbawione opieki dorosłych są zamykane za kratami w zamkniętych ośrodkach strzeżonych. Taka polityka hańbi standardy państwa demokratycznego. Dlaczego nie możemy milczeć: Sprzeciwiamy się budowaniu rasistowskiej, fundamentalistycznej atmosfery strachu i nienawiści wobec migrantek i migrantów w polskim społeczeństwie i wykorzystywaniu jej do bieżącej gry politycznej. Sprzeciwiamy się zmuszaniu polskich funkcjonariuszy do działań, które w naszej ocenie stanowią łamanie prawa i etyki munduru. Sprzeciwiamy się podważaniu dorobku społeczeństwa obywatelskiego oraz uderzaniu w zaangażowanie obywatelek i obywateli działających w ramach organizacji społecznych. Domagamy się bezwzględnego stosowania przepisów Konstytucji, polskiego prawa, wyroków sądów oraz traktatów międzynarodowych, które Polska ratyfikowała. Nie da się budować bezpiecznego i europejskiego państwa prawa na fundamencie przemocy, hańbienia Konstytucji i łamania umów z Unią Europejską. Działając dalej w ten sposób, jakie społeczeństwo i jaki kraj budujemy? Nasz honor, nasze wartości, nasze sumienia każą nam złożyć obywatelskie wotum nieufności. Domagamy się dymisji Macieja Duszczyka!

Krytyka działań innych państw nie daje nikomu prawa do używania nazistowskiej symboliki. W Sejmie nie ma miejsca na symbole, które doprowadziły do największych tragedii w historii świata. Kiedy poseł na Sejm RP wnosi na mównicę swastykę – symbol, który w naszej historii oznacza ludobójstwo, terror i upadek człowieczeństwa – nie możemy mówić o „happeningu” czy „prowokacji”. To próba oswojenia nas z symbolem nienawiści w samym sercu polskiej demokracji. Jeśli nie zareagujemy teraz, jutro te symbole mogą stać się stałym elementem debaty publicznej. Jako obywatelki i obywatele nie możemy dopuścić do instrumentalnego wykorzystywania totalitarnych znaków dla politycznego poklasku. Mandat posła to nie licencja na łamanie prawa i bezkarność. Twój podpis to sygnał dla prokuratury: nawet poseł może być pociągnięty do odpowiedzialności, gdy dokonuje haniebnych czynów.  

Grzegorz Braun wielokrotnie używał mowy nienawiści, mówił o ,,żydowskim spisku", negował Holocaust, obrażał mniejszości narodowe. Zniszczył też chanukiję w sejmie, używając do tego gaśnicy. Zaatakował lekarkę Gizelę Jagielską. To nie są opinie, lecz fakty, potwierdzone przez stenogramy sejmowe, reakcje międzynarodowe i postępowania prokuratorskie. Miejsce Brauna a jest na ławie oskarżonych, a nie w domu kultury.

👉 1. Grzegorz Braun nie jest tylko twórcą — jest politykiem z konkretną historią posługiwania się mową nienawiści i przemocą. W ostatnich latach Braun dopuścił się licznych zachowań, za które dziś odpowiada przed prokuratorami i sędziami. Można wspomnieć chociażby sytuację, gdy gaśnicą zniszczył chanukiję na korytarzu Sejmu, przy okazji atakując jedną z uczestniczek uroczystości.  Grzegorz Braun regularnie głosi ze szczytów sejmowych teorie spiskowe o „żydowskim spisku", atakuje mniejszości religijne i etniczne, kwestionuje Holocaust jako wydarzenie historyczne i posługuje się językiem, który budzi słuszny sprzeciw obrońców praw człowieka i organizacji monitorujących mowę nienawiści.  Nie są to opinie ani interpretacje — są to fakty udokumentowane stenogramami sejmowymi, orzeczeniami dyscyplinarnymi, międzynarodowymi reakcjami dyplomatycznymi i postępowaniami sądowymi oraz prokuratorskimi. 👉 2. Pokazy filmów Grzegorza Brauna są rozszerzeniem działalności politycznej, nie czymś od niej odrębnym. Wolność słowa nie zobowiązuje gminy do sfinansowania trybuny dla kogokolwiek. Każde miasto i każda instytucja publiczna ma prawo — i obowiązek — zadać pytanie: czy treści, które zamierzamy gościć, są zgodne z wartościami, które jako wspólnota mamy zapisane w Konstytucji. Gmina, która użycza swojej sali filmowej na propagandę lidera ruchu posługującego się mową nienawiści, daje na to przyzwolenie. 👉 3. Burmistrz Milicza, Piskozub ma już historię współpracy z Braunem. Nie jest to pierwsza sytuacja, w której przestrzeń publiczna gminy Milicz staje się areną dla działań Grzegorza Brauna i  Konfederacji Korony Polskiej. W październiku 2025 roku burmistrz Wojciech Piskozub włączył do programu gminnych obchodów Święta Niepodległości projekcję innego filmu Brauna — bez uzgodnienia tej decyzji ze współorganizatorem, czyli władzami Powiatu Milickiego. Herb powiatu trafił na materiały promocyjne Korony bez zgody starostwa. Starosta Łukasz Rokita zareagował publicznym oświadczeniem i wycofaniem powiatu z obchodów. Lokalne środowiska kultury złożyły oświadczenia o rezygnacji, wskazując na instrumentalne wciągnięcie ich w polityczny spektakl. 

Światowy Związek Żołnierzy Armii Krajowej to organizacja ciesząca się ogromnym autorytetem i o wielkich zasługach. Jej działania związane z kultywowaniem pamięci największej i najważniejszej armii walczącej o wolną Polskę podczas hitlerowskiej okupacji są niepodważalne. Świadczy o tym zarówno fakt, że wielu żołnierzy AK angażuje się w działania Związku, jak i duża gotowość osób, które chcą czcić pamięć bohaterskich czynów, do wstępowania w ramy tej organizacji.  Nasz apel jest wyrazem troski o pamięć o żołnierzach Armii Krajowej oraz wizerunek organizacji, która robi tyle dobrego.  W sytuacji, gdy poseł Zawiślak aktywnie wspiera politykę zafałszowywania historii, nie możemy milczeć. Jego miejsce nie jest na pewno tam, gdzie oddaje się cześć i chwałę bohaterom!

Rada Bezpieczeństwa Narodowego to organ konstytucyjny działający przy Prezydencie, mający charakter ciała doradczego, w którym omawia się strategicznie istotne tematy związane z bezpieczeństwem z udziałem ekspertów i polityków zarówno z rządu jak i opozycji. Nie jest właściwym udział w jej posiedzeniach polityków, których działania i wypowiedzi są sprzeczne z fundamentami polskiej polityki zagranicznej oraz jawnie godzą w nasze bezpieczeństwo.  Dlatego domagamy się od Prezydenta RP zaprzestania zapraszania Konfederacji Korony Polskiej na posiedzenia RBN, a od polityków zasiadających w tym gremium stałego konsekwentnego podkreślenia, że obecność tam przedstawicieli Korony jest pomyłką.  [1] Był przeciw uchwale o rosyjskich dronach. Człowiek Brauna na RBN? "Prezydent ma prawo", Gazeta.pl, 9.02.2026 r. 

Nie chcieliśmy robić z tego apelu ogólnopolskiej akcji. Apel ten zamieściliśmy na grupie naszego regionu - gminy Łochów w powiecie węgrowskim. Chcieliśmy, aby wypowiedzieli się mieszkańcy i mieszkanki gminy, ale sympatycy G. Brauna przeprowadzają masową mobilizację na swoich ogólnopolskich grupach. Nie pozostaje nam zatem inne rozwiązanie, niż pokazać, że w prawdziwym świecie i na przekroju całego społeczeństwa ilość osób - posiadających umiejętność rozróżniania podstawowych wartości dobra od wartości zła - jest liczniejsza.  Tolerancja poglądów innych osób nie oznacza aprobaty wszystkiego. Tolerancja oznacza poszanowanie inności, o ile nie krzywdzi ona innych. Czyny i wypowiedzi G. Brauna nieustannie podburzają do podziałów narodowych, rasowych, społecznych, płciowych, zagrażają bezpieczeństwu całego kraju, jak i jego pojedynczych obywateli i mieszkańców.

Polki i Polacy zdecydowanie odrzucają udział Polski w "Radzie Pokoju" Trumpa, oraz wniesienie składki w wysokości miliarda dolarów [4]. Tu nie chodzi o pokój. Nie da się go budować, siedząc przy jednym stole wyłącznie z autorytarnymi dyktatorami, często mającymi krew na rękach, jak brutalnie tłumiący opozycję Łukaszenko czy Putin kontynuujący krwawą agresję wobec Ukrainy.  Tu chodzi o nowy porządek świata, w którym rządzi prawo silniejszego i normalizuje się przemoc jako drogę rozwiązywania konfliktów. Obserwujemy to obecnie na ulicach amerykańskich miast, terroryzowanych przez antyimigracyjne zamaskowane bojówki (ICE), które w imieniu ideologii Trumpa dokonują głośnych zabójstw obywatelek i obywateli [3]. Stoi to w jawnej sprzeczności z misją funkcjonujących organizacji międzynarodowych. Pokój wymaga dialogu i kompromisów, czego nie znosi Trump gotowy kupować lub brać, co chce siłą. [1] "Stać się prezydentem świata". Rada Pokoju ma przedłużyć wpływy Trumpa? Porównania z Putinem nie są przypadkowe, Onet.pl 26 stycznia 2026 r. [2] Plan Rady Pokoju Trumpa dla Gazy: Korpo-gadka Kushnera i grafiki od AI Oko.press, 22 stycznia 2025 r. [3] Trump threatens to invoke Insurrection Act to quell anti-ICE protests in Minnesota, BBC, 16 stycznia 2026 r. [4] Badania United Surveys by IBRiS dla Wirtualnej Polski, 19 lutego 2026 r.

Wniosek dołączymy Robercie Metsoli, szefowej Parlamentu Europejskiego wraz z podpisami wszystkich zaangażowanych osób.

Roszczenia terytorialne USA wobec Grenlandii stanowią bezpośrednie zagrożenie dla trwałości Sojuszu Północno-Atlantyckiego (NATO), a w obliczu rosyjskiej agresji na Ukrainie i zapowiedziach możliwych ataków na państwa “wschodniej flanki” NATO, także dla Polski. W naszym interesie jest pokazanie, że ze społeczeństwa państwa nazywanego jednym z najważniejszych sojuszników USA, płynie głos sprzeciwu wobec działań podważających porządek międzynarodowy i nasze bezpieczeństwo.