UZASADNIENIE do projektu uchwały Rady Miasta Piły w sprawie zmiany Statutu Gminy Piła I. Potrzeba i cel podjęcia uchwały Celem projektowanej uchwały jest wzmocnienie partycypacji obywatelskiej mieszkańców Miasta Piły poprzez wprowadzenie do Statutu Gminy jednoznacznych i niedyskrecjonalnych zasad umożliwiających mieszkańcom zabieranie głosu podczas sesji Rady Miasta, w szczególności w sprawach ich bezpośrednio dotyczących. Obowiązujące obecnie postanowienia Statutu Gminy Piła nie gwarantują mieszkańcom prawa wypowiedzi na sesjach Rady Miasta, pozostawiając decyzję w tym zakresie uznaniu Przewodniczącej Rady. W praktyce prowadzi to do sytuacji, w których mieszkańcy, mimo że są bezpośrednio zainteresowani rozpatrywanymi punktami porządku obrad, nie mają możliwości przedstawienia swojego stanowiska. Taki stan rzeczy osłabia zaufanie obywateli do organów samorządu terytorialnego oraz stoi w sprzeczności z ideą dialogu społecznego i otwartości władzy lokalnej. Projektowana zmiana ma na celu zapewnienie przejrzystych, równych i przewidywalnych zasad udziału mieszkańców w obradach Rady Miasta, co przyczyni się do poprawy jakości stanowionego prawa lokalnego oraz wzmocnienia wspólnoty samorządowej. II. Podstawy prawne projektowanej uchwały Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej Art. 4 ust. 1 Konstytucji RP stanowi, iż władza zwierzchnia w Rzeczypospolitej Polskiej należy do Narodu. Zasada ta znajduje swoje odzwierciedlenie również na poziomie samorządu terytorialnego, który jest formą decentralizacji władzy publicznej i powinien umożliwiać obywatelom realny wpływ na sprawy publiczne. Art. 61 Konstytucji RP gwarantuje obywatelom prawo do uzyskiwania informacji o działalności organów władzy publicznej oraz ich posiedzeniach. W doktrynie i orzecznictwie podkreśla się, że jawność ta powinna mieć charakter rzeczywisty, a nie wyłącznie formalny, i sprzyjać aktywnemu uczestnictwu obywateli. Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym Art. 1 ust. 1 i 2 wskazuje, że gmina stanowi wspólnotę samorządową tworzoną z mocy prawa przez mieszkańców. Rada gminy działa więc w imieniu i na rzecz tej wspólnoty. Art. 11b ust. 1 wprowadza zasadę jawności działania organów gminy, w tym jawności obrad rady gminy. Art. 18 ust. 1 przyznaje radzie gminy kompetencję do stanowienia aktów prawa miejscowego, w tym statutu gminy. Art. 22 stanowi, że organizację wewnętrzną oraz tryb pracy organów gminy określa statut, co oznacza, że rada gminy posiada pełne kompetencje do uregulowania zasad udziału mieszkańców w sesjach. Europejska Karta Samorządu Lokalnego Ratyfikowana przez Polskę Europejska Karta Samorządu Lokalnego podkreśla znaczenie udziału obywateli w sprawowaniu władzy lokalnej oraz konieczność tworzenia mechanizmów umożliwiających mieszkańcom wpływ na decyzje dotyczące ich wspólnoty. III. Dobre praktyki samorządowe W wielu gminach w Polsce wprowadzono rozwiązania statutowe lub regulaminowe, które: zapewniają mieszkańcom prawo do zabrania głosu w określonym punkcie porządku obrad (np. „wystąpienia mieszkańców”), umożliwiają wypowiedzi mieszkańców w sprawach bezpośrednio ich dotyczących, ograniczają uznaniowość przewodniczącego rady poprzez wprowadzenie jasnych kryteriów i limitów czasowych wystąpień. Rozwiązania te funkcjonują z powodzeniem, nie paraliżują pracy rad, a jednocześnie przyczyniają się do lepszego rozpoznania potrzeb społecznych oraz podnoszą jakość debaty publicznej. Stanowią one przykład dojrzałej demokracji lokalnej i realizacji zasady pomocniczości. IV. Skutki społeczne i organizacyjne Projektowana zmiana: zwiększy transparentność działania Rady Miasta Piły, wzmocni zaufanie mieszkańców do organów samorządu, umożliwi radnym podejmowanie decyzji z uwzględnieniem bezpośrednich opinii obywateli, nie spowoduje istotnych skutków finansowych dla budżetu gminy. V. Podsumowanie Mając na uwadze konstytucyjne zasady demokracji, jawności i samorządności, a także dobre praktyki funkcjonujące w innych jednostkach samorządu terytorialnego, podjęcie niniejszej uchwały należy uznać za w pełni zasadne i społecznie oczekiwane.

Złożenie zawiadomienia zapowiedzieli również politycy m.in. posłowie Anna Maria Żukowska (NL) i Roman Giertych (KO), jednak liczymy na wzrost szans na skuteczne ściganie Sakiewicza poprzez społeczny nacisk, jak stało się w przypadku naszych wniosków o ściganie m. in. Bąkiewicza i twórców instalacji w Jedwabnem o wydźwięku antysemickim. 

Rosja prowadzi trwałą, brutalną wojnę przeciwko Ukrainie oraz ataki hybrydowe na państwa Unii Europejskiej. Dokonała aktów ludobójczych, porywa dzieci, łamie prawo międzynarodowe. W tych warunkach placówki państwowe Federacji Rosyjskiej nie powinny mieć prawa funkcjonować w demokratycznym państwie, które solidaryzuje się z ofiarami tej agresji. Z sondażu United Surveys wykonanego na zlecenie Wirtualnej Polski - 56,6% Polaków chce bardziej zdecydowanych reakcji wobec Rosji ze względu na wrogie działania hybrydowe (podpalenia, próby dywersji i szpiegostwo) - m.in. zerwanie stosunków dyplomatycznych czy wprowadzenie całkowitego zakazu wjazdu dla obywateli Rosji [1].  Rosyjski Dom nie tylko upowszechnia propagandę, ale także pogłębia polaryzację społeczeństwa, wzmacnia mowę nienawiści i dyskredytuje społeczność ukraińską w Polsce, czyniąc z niej przedmiot presji i uprzedzeń. W ten sposób rosyjska agresja przybiera wymiar nie tylko militarny na Ukrainie, lecz również informacyjny, psychologiczny i społeczny w Polsce, tworząc przedłużenie wojny w przestrzeni demokratycznego państwa i zwiększając jej zasięg i skalę. W ostatnich dniach Polska zdecydowała się na zamknięcie rosyjskiego konsulatu w Gdańsku (ostatniego konsulatu FR w Polsce), uzasadniając to aktami dywersji i terroryzmu państwowego. Ten precedens pokazuje, że państwo polskie ma zarówno prawo, jak i możliwości, by ograniczać obecność instytucji rosyjskich w Polsce, kiedy ich działalność zagraża bezpieczeństwu. Polska nie może stać obojętnie wobec ludzi i instytucji, które legitymizują wojnę, ludobójstwo i agresję. Nie możemy pozwolić, by propagandziści i obrońcy totalitarnego reżimu mieli głos w demokratycznym kraju, który wspiera Ukrainę w jej heroicznej walce o wolność. Jesteśmy pewni, że podejmując natychmiastowe i zdecydowane działania wobec Rosyjskiego Domu, Polska wyśle wyraźny sygnał solidarności z Ukrainą, siły demokratycznej i braku tolerancji dla zła. Apel poparły m.in.: • Anna Przedpełska-Trzeciakowska - uczestniczka Powstania Warszawskiego • Anna Mierzyńska - dziennikarka i ekspertka ds. dezinformacji • Fundacja Stand With Ukraine • Fundacja Zustricz [1] Polska powinna zdecydowanie odpowiedzieć Rosji? Tego chcą Polacy, Wirtualna Polska, 6 grudnia 2025 r.

Polska jest w dramatycznej mniejszości wśród państw UE, jeśli chodzi o zagwarantowanie jakichkolwiek praw związkom osób tej samej płci. Narusza to wartości Unii Europejskiej zagwarantowane w Karcie Praw podstawowych takie jak: prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego (art 7), prawo do zawarcia małżeństwa i założenia rodziny (art 9), zakaz dyskryminacji m.in. ze względu na orientację seksualną (art 21). Jedynie trzy państwa poza Polską nie gwarantują żadnej ochrony prawnej parom tej samej płci, nasz kraj znajduje się także w mniejszości 11 państw (na 27) , które nie wprowadziły równości małżeńskiej.  Poparcie dla uznania równości małżeńskiej w Polsce stale, rośnie, a według ostatnich badań popiera ją ponad połowa społeczeństwa [1]. Potwierdzają to także głosy płynące z zaangażowanej społeczności aktywistek i aktywistów Akcji Demokracji: na ponad 4 tysiące osób, które wypowiedziały się w tej sprawie, ponad 95% widzi potrzebę uregulowania praw związków jednopłciowych, a ponad 55% popiera równość małżeńską [2]. Przeciwnikom równości małżeńskiej powtarzającym do znudzenia, że małżeństwo osób tej samej płci jest niezgodne z polską Konstytucją, przypominamy dokładny jej zapis: “Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej.” (art 18.). Trybunał Sprawiedliwości ani ktokolwiek nie domaga się zniesienia w Polsce ochrony małżeństwa zawartego pomiędzy kobietą a mężczyzną. Dodatkowo: brak jakichkolwiek uregulowań dotyczących rodzin tworzonych przez osoby tej samej płci, w tym wychowujących wspólnie dzieci rażąco narusza ten sam przepis! Jak słyszymy, MSWiA ma być zdania, że kierownicy USC są niezależni – oczywiście ograniczają ich przepisy prawa, ale nie potrzebują nawet odgórnych wytycznych. Według urzędników związanych z administracją rządową wytyczne pomogłyby kierownikom USC w jednolitej interpretacji wyroku. A skoro nadzór nad USC sprawują wojewodowie, to resortem odpowiednim do wydania wytycznych jest MSWiA. [1] Rekordowe poparcie dla równości małżeńskiej. 54 procent Polek i Polaków popiera umożliwienie parom osób tej samej płci zawierania małżeństw, Miłość Nie Wyklucza, 19 listopada 2025 r. [2] Ankieta przeprowadzona w październiku 2025 r.

Szkolna Rada Młodzieży powinna być głosem wszystkich uczniów. Tylko uczciwe i przejrzyste wybory sprawią, że jej członkowie będą cieszyć się prawdziwym mandatem zaufania. Niesprawiedliwe lub niejasne zasady wyborów prowadzą do poczucia wykluczenia i braku wpływu na decyzje w szkole. Uczniowie mają prawo współdecydować o sprawach, które ich dotyczą, a demokratyczne wybory uczą odpowiedzialności, szacunku i obywatelskiego zaangażowania. Dlatego domagamy się, aby proces wyborczy był transparentny, równy dla wszystkich i dawał każdemu uczniowi możliwość wyrażenia swojego zdania. 

Ruch Obrony Granic oraz Roty Marszu Niepodległości, a także ich liderzy, na swoich stronach w mediach społecznościowych apelowali o przekazywanie 1,5% podatku na cele tych organizacji. Żadna z nich nie jest jednak wedle publicznie dostępnych danych rejestrowych uprawniona do prowadzenia takich zbiórek. Na ich stronach znajdują się wezwania skierowane przeciwko imigrantom oraz działania o charakterze antyimigranckim. Tymczasem statut Fundacji Promocji Kultury i Historii Polski "Mieszko", której numer KRS został wykorzystany do tych zbiórek, jasno określa, że Fundacja działa na rzecz dzieci, młodzieży i osób z niepełnosprawnościami. Rodzi to pytanie, czy Fundacja Promocji Kultury i Historii Polski "Mieszko", nad którą nadzór sprawuje Ministerstwo Kultury i Dziedzictwa Narodowego oraz Starosta Powiatu Świdnickiego, nie stała się zapleczem dla działań niezgodnych z jej statutowym celem i dobrem społecznym. Jak dostrzegły media, w swoich apelach obrońcy granic nie podawali nazwy Fundacji Promocji Kultury i Historii Polski "Mieszko", a jedynie wykorzystywali jej numer KRS, co rodzi znaczne ryzyko wprowadzenia darczyńców w błąd. Obecnie w tej sprawie toczy się postępowanie sprawdzające w prokuraturze. My apelujemy do instytucji – Ministerstwa Kultury i Dziedzictwa Narodowego oraz Starosty Powiatu Świdnickiego – które są odpowiedzialne za nadzór i monitoring działań organizacji pożytku publicznego, o pilne podjęcie adekwatnych działań kontrolnych.

Doświadczenie i postawa Andrzeja Dudy nie daje rękojmi bycia najlepszym kandydatem na znakomite urzędy.

🔴 Dlaczego ta sprawa jest ważna? Wypowiedzi posła Grzegorza Brauna, w których relatywizuje penalizację negowania Holokaustu, to nie „kontrowersyjna opinia”. To celowe podważanie fundamentów prawdy historycznej i godności ofiar największego ludobójstwa XX wieku.  🔥 Dlaczego ta sprawa ma znaczenie? Bo nie można być kandydatem na prezydenta i bezkarnie sugerować, że negowanie Holokaustu to niewinna opinia. To nie jest „kontrowersja”. To szczucie na prawdę, relatywizowanie zbrodni i sianie narracji prosto z podręcznika propagandy nazistowskiej. Milczenie to zgoda. Jeśli nie reagujemy, kiedy ktoś podważa zasadność karania za kłamstwa o Auschwitz, to: • dajemy przyzwolenie na negowanie faktów, • otwieramy drzwi dla kolejnych Braunów, którzy będą opowiadać, że „nie wszystko jest pewne”, • zdradzamy ofiary i pozwalamy, żeby historia była przerabiana pod dyktando nienawiści. Nie chodzi o politykę. Chodzi o granicę, której żadne społeczeństwo nie może przekroczyć bez utraty twarzy.

Nie ma miejsca na “normalne” relacje dyplomatyczne z państwem-agresorem. Tolerowanie ambasadora Rosji na ziemi polskiej oznacza ciche przyzwolenie na terror, zbrodnie i niszczenie suwerennego państwa. To splunięcie w twarz ofiarom Buczy, Irpienia, Mariupola i wszystkich ukraińskich miast, które cierpią przez rosyjską agresję. Polska musi dać wyraźny sygnał, że nie będzie milczącym współuczestnikiem tego barbarzyństwa, ani nie dopuści do dalszego działania rosyjskich służb pod przykrywką dyplomacji. Z wyrazami stanowczego sprzeciwu Komitet Obrony Demokracji (KOD) Akcja Demokracja i wszyscy obywatele i obywatelki, którzy podpisują tę petycję

Liczne przejazdy takimi pojazdami budzą sprzeciw zarówno właścicieli gruntów, jak i władz samorządowych, bo naruszają prawa własności, mają negatywny wpływ na zdrowie mieszkańców i osłabiają lokalne walory przyrodnicze i krajobrazowe. Nielegalne rajdy z wykorzystaniem quadów, samochodów off-road, motocykli crossowych itp. wpływają negatywnie na nasz region i życie mieszkańców poprzez:  1. Niszczenie dróg dojazdowych do pól oraz niszczenie gruntów. Generuje to konieczność napraw i pogarsza ich stan. 2. Zagrożenie dla ludzi i zwierząt, w tym chronionych gatunków, z których słynie region. Wpływają na zmniejszenie atrakcyjności terenu i odpływ gości z całej Polski ceniących obecne walory.  3. Są zagrożeniem dla bezpieczeństwa ludzi. Notuje się wypadki ze skutkiem śmiertelnym, co angażuje skąpe służby ratunkowe i generuje dodatkowe koszty akcji ratunkowych ponoszone przez lokalne samorządy. 4. Generowanie hałasu pochodzącego od szybko przejeżdżających zgrupowań pojazdów co powoduje, że mieszkańcy skarżą się na dolegliwości z tym związane skutkujące rozstrojem zdrowia. Jest to naruszenie dobrostanu mieszkańców. Jednocześnie istnieje narzędzie przeciwdziałania - przyjęcie uchwał ograniczających zagrożenia dla ludzi, mienia i środowiska. Jesteśmy zainspirowani właśnie przyjętą uchwałą Rady Gminy Kościelisko, która wprowadza ograniczenia w używaniu pojazdów silnikowych dla celów rekreacyjnych. Jest to pierwsza tego typu uchwała w Polsce i dotyczy quadów, skuterów śnieżnych, pojazdów „buggy”, motocykli crossowych i samochodów terenowych „off road”. Dlatego apelujemy o pilne wprowadzenie uchwał ograniczających szkodliwe rajdy pojazdów silnikowych. To potrzebny krok w obronie życia i zdrowia ludzi, zwierząt oraz ochrony środowiska. Treść proponowanej przez nas uchwały znajduje się pod poniższym linkiem, zostanie również dołączona w postaci załącznika do niniejszego apelu: https://tiny.pl/4qzhvh3k Źródła: - Zagrożenie bezpieczeństwa: Wypadek z udziałem quada, dostęp 06.05.2025  Tragiczny wypadek w Bieszczadach. Nie żyje jedna osoba! dostęp 06.05.2025 - protesty lokalnej ludności ze względu na niszczenie środowiska i dobrostanu ludzi:  Mają dość quadów, które hałasują i niszczą lasy. Domagają się działań, dostęp 06.05.2025 - zagrożenie od hałasu: Na co można zachorować od hałasu, dostęp 06.05.2025 - uchwała Rady Gminy Kościelisko w Dzienniku Urzędowym, dostęp 06.05.2025  

Wybory prezydenckie zdecydują o kształcie naszego kraju na dekady. To, kogo wybierzemy, będzie miało fundamentalne znaczenie nie tylko dla nas, ale i dla przyszłych pokoleń. Dlatego 18 maja i 1 czerwca idziemy na wybory i zachęcamy do tego najbliższych!

“W moim idealnym świecie studia są płatne” - powiedział kandydat na Prezydenta, Sławomir Mentzen, polityk, który dzięki państwowej edukacji ukończył studia ekonomiczne na państwowym UMK w Toruniu, zrobił licencjat z fizyki i skończył doktorat. Beneficjent systemu Mentzen dziś chce odebrać prawo do bezpłatnych studiów kolejnym pokoleniom młodych osób.  Tymczasem eksperci wskazują jasno: dla państwa i gospodarki odpłatność za studia, skutkująca ograniczeniem dostępu do nauki to system nieefektywny, skutkujący marnowaniem talentów [1].  Stoimy na stanowisku, że nie możemy uzależniać dostępu do edukacji od zasobności portfela. Propozycje Mentzena godzą w przyszłość tysięcy młodych osób, a w dłuższej perspektywie obniżają potencjał rozwojowy naszego kraju.  Dziś Mentzen jest kandydatem, którego popularność pikuje przede wszystkim wśród młodych wyborców i wyborczyń. Jednocześnie jego postulaty nie są powszechnie znane, a także popierane. Kampania ma na celu pokazanie, że gdyby Mentzen zrealizował swoje postulaty, wielu młodych nigdy nie mogłoby nawet rozpocząć studiów na państwowej uczelni. A w efekcie Polska straciłaby wielu wybitnych naukowców, lekarzy, pielęgniarki, nauczycieli i prawników. Tak dla bezpłatnej edukacji, nie dla bzdur Konfederacji!  Nie pozwolimy na to, by jedynym publicznie dostępnym uniwersytetem była Wyższa Szkoła Chłopskiego Rozumu prowadzona na TikToku przez dra Mentzena.  [1] Tak Sławomir Mentzen wyobraża sobie studia w Polsce. "Nie chcę nikomu dofasolić", 27.03.2025 r., Gazeta.pl