86 proc. Polek i Polaków opowiada się za wprowadzeniem obowiązkowych badań lekarskich dla myśliwych. Zwolnienie myśliwych z obowiązku badań cyklicznych jest postrzegane jako przywilej, który budzi narastający sprzeciw społeczny [1]. Myśliwi próbują “odwracać kota ogonem” uruchamiając kolejne medialne nagonki np. na wilki, kiedy w ostatnich 30 latach nie odnotowano udokumentowanej śmierci z powodu ataku wilka, za to około 30 osób zginęło z rąk myśliwych. Obecny stan prawny stanowi jawną niesprawiedliwość i uprzywilejowanie jednej, wpływowej grupy społecznej. Osoby pracujące w ochronie, służbach mundurowych, także kierowcy zawodowi, są objęte przepisami, które wymagają badań lekarskich i psychologicznych okresowo. Zwolnienie grupy tak dużej jak myśliwi (która stanowi znaczącą część posiadaczy broni), która w dodatku posiada broń nie dla bezpieczeństwa, ale rozrywki, stanowi jawną nierówność wobec prawa. [1] Badanie zrealizowane przez Fundację Instytut Badań Rynkowych i Społecznych IBRiS na reprezentatywnej próbie 1000 osób w wieku 18-75 lat na zlecenie Ministerstwa Klimatu i Środowiska, sierpień 2025 r.

Musimy wspierać działania prawne mające na celu ukaranie za mowę nienawiści i nawoływanie do przemocy, tak jak stajemy w obronie tych, którzy niosą pomoc, choć państwo zawiodło. Dołączając swój głos do toczącego się postępowania, manifestujemy naszą solidarność i sprzeciw wobec retoryki podziałów, a także zwiększamy szansę na ukaranie polityka skrajnej prawicy.

Warszawa, 11 października 2025 r.   Podmiot wnoszący petycję: Fundacja Zielona Mrówka KRS: 0001083258 Adres siedziby: ul. Lirowa 26/64, 02-387 Warszawa przy poparciu organizacji pozarządowych, naukowców, obywateli Warszawy i całej Polski, żądających ochrony rezerwatu Jeziorko Czerniakowskie. ------- Rezerwat Jeziorko Czerniakowskie jest unikatowy! Nie pozwólmy na jego zniszczenie!!! Z głębokim niepokojem patrzymy na stan, w jakim znajduje się rezerwat Jeziorko Czerniakowskie   1. Z roku na rok w zatrważającym tempie obniża się lustro wody w Jeziorku. Z badań naukowców (RDOŚ w Warszawie, SGGW) wynika, że „powierzchnia Jeziorka od 1925 r. zmalała o 26%, a jego zlewnia o 12%”. W latach 2011–2013 zwierciadło wody spadło aż o 25 cm, a w 2016 r. – w ciągu zaledwie 12 miesięcy – aż o ponad 50 centymetrów.  Co powoduje tak silny ubytek wody w Jeziorku? Jak piszą naukowcy: „Nieustająca zabudowa zlewni Jeziorka, ograniczająca możliwość zasilania go wodą gruntową i opadową, jest jednym z najpoważniejszych zagrożeń. Pobór wód podziemnych, brak dopływu wód z Wisły, zmiany klimatyczne (częste okresy suszy hydrologicznych) przyczyniają się do szybszego od naturalnego procesu wypłycania i zmniejszania powierzchni lustra wody tego zbiornika”. Dziś odnogi Jeziorka bardziej przypominają zarośnięte kałuże niż części jeziora, a pomosty zbudowane nad wodą w 2017 r. wyglądają groteskowo, gdyż znajdują się w znacznej odległości od wody. Starorzecze wysycha na naszych oczach.  2.  Jeziorko znajduje się pod coraz większą presją antropogeniczną – zarówno bezpośrednią, związaną z licznie odwiedzającymi rezerwat ludźmi, jak i antropopresją pośrednią związaną z postępującą zabudową.   3. Teren rezerwatu zajęty jest w dużej mierze przez uznane przez Instytut Ochrony Przyrody PAN obce gatunki o charakterze inwazyjnym, takie jak nawłoć kanadyjska i późna, orzech włoski czy rdestowiec ostrokończysty.  W 2019 r. mieszkańcy okolic Jeziorka protestowali i domagali się podjęcia działań mających na celu ochronę rezerwatu. W związku z tym Prezydent  Rafał Trzaskowski powołał zespół ds. ochrony Jeziorka Czerniakowskiego. Póki co działania zespołu pozwoliły zwiększyć bezpieczeństwo, porządek i rozwiązać pewne bieżące problemy na terenie rezerwatu. Zespół niestety nie przeprowadził do tej pory podstawowej fundamentalnej kwestii, jaką jest analiza zagrożeń dla rezerwatu, sposobu monitorowania tych zagrożeń, jak i zaproponowanie odpowiednich rozwiązań.  W związku z aktualnym stanem jeziorka Czerniakowskiego i planami wprowadzania zabudowy w jego otulinie (w związku z procedowanym obecnie plan miejscowy zagospodarowania przestrzennego dla Czerniakowa Południowego), my - mieszkańcy Warszawy, wzywamy władze naszego miasta z Panem Prezydentem na czele, do podjęcia natychmiastowych działań, zmierzających do uratowania rezerwatu Jeziorko Czerniakowskie.  Postulaty te są ważne dla nas mieszkańców stolicy, którzy oczekują od jej władz konkretnych i skutecznych działań prośrodowiskowych i proklimatycznych. Tego typu działania są obecnie zarówno koniecznością ze względu na postępujący kryzys klimatyczny, jak i nowocześnie rozumiane zarządzanie miastem. Dlatego Szanowny Panie Prezydencie, Szanowni Radni, Szanowne Radne, pilnie apelujemy, abyście w momencie, gdy tak wiele cennych terenów zielonych, terenów podmokłych jest nieodwracalnie niszczonych, uratowali ekosystem Jeziorka i jego Otuliny dla nas, Warszawiaków, i dla przyszłych pokoleń.

Bierność polskiego rządu w obliczu zagrożenia życia i zdrowia naszych obywatelek i obywateli oraz ataku na jednostkę pod polską banderą jest nie do przyjęcia. Inne państwa, jak Hiszpania i Włochy, podjęły aktywne kroki w celu ochrony uczestników misji, co pokazuje, że zdecydowana reakcja dyplomatyczna jest możliwa i konieczna. Flotylla Wolności to międzynarodowa, oddolna inicjatywa, której celem jest dostarczenie kluczowej pomocy w obliczu katastrofy humanitarnej w Strefie Gazy. Trwająca blokada i działania wojenne doprowadziły do klęski głodu, co potwierdzają liczne organizacje międzynarodowe. Utrudnianie dostarczenia pomocy jest w tej sytuacji równoznaczne ze skazywaniem ludności cywilnej na śmierć. Polska, jako kraj solidarności i państwo prawa, ma moralny i prawny obowiązek bronić swoich obywateli oraz stać na straży prawa międzynarodowego i fundamentalnych praw człowieka. Oczekujemy od polskiej dyplomacji przejścia od deklaracji do realnych działań, które przyczynią się do ochrony życia ludności cywilnej.

Przegłosowany przez Sejm zakaz trzymania psów na łańcuchach to istotny krok i ważny dowód, że polskie prawo może stać po stronie zwierząt. Niestety, nowelizacja w obecnym kształcie nie gwarantuje poprawy losu psów. Zamiast prawdziwej zmiany możemy w praktyce wprowadzić “erę kojców”, a to w polskich realiach nie rozwiąże problemu cierpienia zwierząt. Brak precyzyjnych zapisów sprawia, że psy mogą być dożywotnio zamykane w małych, źle skonstruowanych kojcach, często zabudowanych, bez kontaktu z otoczeniem. Taki system nie tylko nie poprawi ich życia, ale może pogłębić samotność, izolację i cierpienie. [1]  Dlatego tak ważne jest, aby Senat, mający prawo wprowadzić poprawki, wysłuchał głosu ekspertów w dziedzinie prawa, którzy od lat zajmują się ochroną praw zwierząt i osób, które posiadają naukową i profesjonalną wiedzę na temat dobrostanu psów. Dopiero wtedy zakaz łańcuchów stanie się realnym przełomem, a nie jedynie deklaracją polityczną. Prosimy o odwagę i odpowiedzialność w podejmowaniu decyzji, które będą miały wpływ na życie milionów psów w Polsce.  Źródła:  [1] Kojce nie mogą zastąpić łańcuchów. OTOZ komentuje, OKO.Press, dostęp. 1.10.2025

Fetowanie Janusza Walusia na trybunach najbardziej utytułowanego klubu w Polsce, wielokrotnie reprezentującego nasz kraj w europejskich pucharach, nigdy nie powinno mieć miejsca. Poniżej znajdziesz kilka kluczowych argumentów:  ▶️ Waluś to rasistowski terrorysta. Janusz Waluś jest polsko-południowoafrykańskim działaczem skrajnej prawicy. Był członkiem neonazistowskiego Afrykanerskiego Ruchu Oporu (AWB). ▶️ Zabił, broniac rasistowskiego systemu - apartheidu. W 1993 roku zastrzelił Chrisa Haniego, czarnoskórego lidera walki z rasistowskim apartheidem. Był to zamach polityczny. Miał zatrzymać demokratyczne przemiany. ▶️ Czyn Walusia stworzył zagrożenie wybuchu wojny domowej. Morderstwo Haniego niemal doprowadziło RPA na skraj kolejnego konfliktu węwnętrznego. Na liście celów Walusia był też Nelson Mandela. ▶️ Brak skruchy.Waluś po powrocie potwierdził rasistowską ideologię. Nie żałuje. Stwierdził: Musieliśmy kogoś zlikwidować. Akt gloryfikacji Walusia miał miejsce na “Żylecie” - trybunie skupiającej najbardziej zaangażowanych fanów Legii. To tam wywieszony jego podobiznę z hasłem: „Stay strong brother” (Bądź silny, bracie). Nawet najbliżsi jednoznacznie potępiają jego czyn i postawę. Córka Walusia, Ewa, ostrzega, że jej ojciec jest niebezpieczny dla kraju. Już dziś skrajna prawica wykorzystuje go jako “maskotkę” do wspierania różnego rodzaju inicjatyw politycznych. [2] [1] Raport Nigdy Więcej, 10.04.2025 r. https://www.nigdywiecej.org//docstation/com_docstation/172/raport_o_walusiu_pol.pdf  [2] Wstrząsające wyznanie córki Janusza Walusia. "Mówię to pierwszy raz. Wcześniej się bałam", 3.09.2025 r., Onet.pl 

Ochrona bobrów w Polsce jest obecnie fikcją. Zamiast faktycznej ochrony mamy systemowe przyzwolenie na ich eliminację i niszczenie siedlisk. Bobry nie są szkodnikami. Są sprzymierzeńcami w walce o wodę, klimat i bioróżnorodność. Ich eliminowanie to krótkowzroczna polityka, która uderza nie tylko w przyrodę, ale także w ludzi. Czas na mądrą, humanitarną strategię współistnienia. Podpisz petycję i powiedz STOP odstrzałowi bobrów! *Raport Nasz Bóbr dostępny jest na stronie https://www.naszbobr.pl/nie-jest-dobrze-bobrze/

Odrzucenie projektu Ordo Iuris i utrzymanie dobrowolności nauczania religii i etyki jest kluczowe dla ochrony praw obywatelskich, zasad ustrojowych Rzeczypospolitej oraz jakości edukacji: 1. Naruszenie fundamentów państwa świeckiego i bezstronności światopoglądowej Rzeczpospolita Polska jest konstytuowana jako państwo świeckie, neutralne w sprawach religii i przekonań (zgodnie z ustawą o gwarancjach wolności sumienia i wyznania). Konstytucja RP wymaga, aby władze publiczne „zachowywały bezstronność” w sprawach przekonań religijnych, światopoglądowych i filozoficznych. • Publiczne szkoły mają mieć charakter świecki, a nauczanie religii winno pozostać przedmiotem dobrowolnym. Projekt Ordo Iuris, wprowadzający obowiązkowy wybór (religia albo etyka), jest sprzeczny z tymi fundamentami i prowadzi do naruszenia zasady wolności sumienia i wyznania. 2. Przymus jako narzędzie ideologizacji i marginalizacji alternatywy Proponowany obowiązek wyboru religii lub etyki w przedszkolach i szkołach jest określany jako „rozwiązanie przemocowe”. Ma on na celu zwalczanie sytuacji, w której uczniowie, zwłaszcza starsi, wybierają, decydują o tym, że nie chcą uczęszczać na żaden z przedmiotów. Istnieje realna obawa, że obowiązkowa etyka, którą mieliby prowadzić nauczyciele przeszkoleni przez „ekspertów” z ultrakatolickiej organizacji Ordo Iuris, będzie w rzeczywistości „etyką katolicką” i nie będzie stanowić realnej alternatywy. Lekcje religii w obecnym kształcie są już teraz narzędziem forsowania agendy politycznej fundamentalistów i skrajnej prawicy promującym jedyny słuszny model moralności. 3. Zniekształcenie motywacji edukacyjnej przez wliczanie oceny • Projekt przewiduje, że ocena z religii lub etyki ma być umieszczana na świadectwie, wliczana do średniej ocen i uwzględniana przy promocji. • Wliczanie ocen z religii do średniej jest często „prozaicznym powodem” uczęszczania, ponieważ łatwo jest otrzymać ocenę celującą. Taka „szóstka” może przesądzić o dostaniu się do dobrego liceum, co sprawia, że szkoła będzie nagradzać za “odpowiednią postawę ideologiczną”, a nie wiedzę, której sprawdzanie jest fundamentem ocen z innych przedmiotów. 4. Podwójne standardy i błędne priorytety edukacyjne • Nieuzasadnionym podwójnym standardem jest fakt, że projekt Ordo Iuris forsuje obowiązek uczestnictwa w lekcjach religii lub etyki, podczas gdy edukacja dotycząca zdrowia jest przedmiotem nieobowiązkowym. • Inicjatorzy projektu argumentują, że chcą wychowania opartego na wartościach w obliczu „bardzo złego stanu psychicznego dzieci” i nadużywania smartfonów. Mimo to, w obliczu braku obowiązkowej edukacji zdrowotnej, priorytetowe uczynienie obowiązkowym przedmiotu o wartościach religijnych lub etycznych świadczy o nieprawidłowym ustawieniu priorytetów edukacyjnych.

Szkolna Rada Młodzieży powinna być głosem wszystkich uczniów. Tylko uczciwe i przejrzyste wybory sprawią, że jej członkowie będą cieszyć się prawdziwym mandatem zaufania. Niesprawiedliwe lub niejasne zasady wyborów prowadzą do poczucia wykluczenia i braku wpływu na decyzje w szkole. Uczniowie mają prawo współdecydować o sprawach, które ich dotyczą, a demokratyczne wybory uczą odpowiedzialności, szacunku i obywatelskiego zaangażowania. Dlatego domagamy się, aby proces wyborczy był transparentny, równy dla wszystkich i dawał każdemu uczniowi możliwość wyrażenia swojego zdania. 

1) Głos osób mieszkających w stolicy W przeprowadzonych konsultacjach społecznych 80% mieszkanek i mieszkańców Warszawy opowiedziało się za ograniczeniem nocnej sprzedaży alkoholu, w sklepach i na stacjach benzynowych, od godziny 22:00 do 6:00. 2) Wpływ na bezpieczeństwo mieszkanek i mieszkańców Ograniczenia nocnej sprzedaży alkoholu wprowadzono już w 180 gminach w Polsce. Na przykład w Słupsku ilość policyjnych interwencji związanych z zakłócaniem porządku zmniejszyła się o 30%, w Krakowie liczba interwencji policji związanych ze spożywaniem alkoholu spadła o 48,5%. W Koninie zanotowano spadek o 69% interwencji domowych. W Krakowie po wprowadzeniu ograniczenia w sprzedaży alkoholu w godzinach nocnych liczba pacjentów na oddziale ratunkowym spadła o 30 proc. 3) Brak dowodów na negatywne skutki ograniczenia sprzedaży Doświadczenia z innych gmin nie wskazują na negatywne skutki ograniczenia, takie jak np. powstanie melin z nielegalną sprzedażą, upadłość lokalnych przedsiębiorstw czy spadek wpływów gmin.

Wskutek nadmiernej eksploatacji łowieckiej w latach 80. i 90. ubiegłego wieku, populacja łosia w Polsce zmniejszyła się o ponad 75% (z około 6200 do 1500 sztuk) [1]. Liczebność populacji w tamtym czasie oceniano na poniżej 2000 osobników, a rozmieszczenie gatunku ograniczało się do kilku ostoi („tereny podmokłe w Biebrzańskim, Poleskim i Kampinoskim”). Główną przyczyną spadku była presja łowiecka (legalne polowania + kłusownictwo), pogłębiona przez utratę siedlisk i kolizje drogowe. Dlatego właśnie w 2001 r. wprowadzono moratorium – i to ono pozwoliło na odbudowanie populacji. Łosie, podobnie jak inne dziko żyjące zwierzęta i tak mają “pod górkę”, żyjąc w świecie urządzonym przez człowieka: zabijamy je samochodami, łosie giną na ogrodzeniach posesji. Melioracje, regulacja rzek, osuszanie bagien i intensyfikacja gospodarki leśnej ograniczyły tereny, w których łoś znajdował pokarm i schronienie. Nie pomagają zmiany klimatu, które powodują wysychanie ich naturalnego domu - podmokłych lasów i bagien, jak też mogą powodować nowe choroby (np. pasożytnicze nasilone przy łagodniejszych zimach). ““Uznając potrzebę redukcji liczebności łosi, należałoby się zgodzić na przywrócenie odstrzału, a to oznacza, że grupa zdominowana przez nieznających biologii amatorów będzie strzelała do łosi i handlowała możliwością tego strzelania przez innych amatorów. Nie będziemy wiedzieli gdzie i ile łosi zabiją, ile ranią, bo sprawozdawczość łowiecka jest bardzo podatna na błędy, manipulacje, czy wręcz celowe oszustwa. Nie będziemy też wiedzieli, ile łosi w środowisku pozostanie, ani jak zmienią się wskutek odstrzału parametry demograficzne tej populacji, bo "inwentaryzowanie" zwierząt przez myśliwych jest podręcznikowym przykładem wszystkich najgorszych praktyk i metodologicznych błędów, skutkujących zupełnie niewiarygodnymi szacunkami liczebności.”” Prof. Michał Żmihorski, dyrektor Instytutu Biologii Ssaków PAN w Białowieży, członek Państwowej Rady Ochrony Przyrody.

Nie chcemy żyć w świecie, w którym decyzje etyczne: chroniące zwierzęta przed wykorzystywaniem, zapewniające im bezpieczeństwo i elementarny szacunek, są deprecjonowane i podważane. Jesteśmy przekonani i przekonane, że takie postawy powinny być wzmacniane, a nie poddawane presji ze strony środowisk, które czerpią zyski z cierpienia zwierząt. Pani decyzja była nie tylko odważna, ale też w pełni zgodna z prawem oraz oparta na rzetelnych argumentach. Pokazała, że władze miasta mogą i powinny działać w interesie mieszkańców, chroniąc zarówno ludzi, jak i zwierzęta. To przykład odpowiedzialnego i nowoczesnego przywództwa, które stawia dobro wspólne ponad interes ekonomiczny czy chwilową popularność. Gliwice dzięki tej decyzji stały się symbolem zmiany. Miastem, w którym jasno mówi się: nie ma miejsca na narażanie życie i bezpieczeństwa ludzi ani na  na wykorzystywanie zwierząt dla rozrywki. Łączy nas przekonanie, że każde polskie miasto powinno iść w tym kierunku, by wspólnie tworzyć przyszłość opartą na szacunku, empatii i bezpieczeństwie. Wyrażamy solidarność z Panią i dziękujemy za tę ważną decyzję! To dzięki takim odważnym postawom możliwy jest realny postęp i budowanie Polski, w której ochrona ludzi i zwierząt jest priorytetem.